Göbek yapmadan kilo almak mümkün müdür ?

Konusu 'Beslenme' forumundadır ve papathya tarafından 1 Ekim 2007 başlatılmıştır.

Watchers:
Başlığı izleyen üye sayısı: 130 üye.
  1. Güç ve Fitness
    Offline

    Güç ve Fitness Üye

    Katılım:
    27 Ocak 2017
    Mesajlar:
    256
    Beğenileri:
    117
    Ödül Puanları:
    43
    Cinsiyet:
    Bay
    Benim okuduğumu anlamamam nasıl bir ithamsa sizin at gözlüğü takmanız da benzer bir ithamdır, neden gerildiğinizi anlamadım.

    Ketojenik diyetle ilgili yazışmalarımız https://www.bodyforumtr.com/threads/ketojen-diyet-ve-ketosis.21233/page-12 burada duruyor, siz oradaki yazışmaları susup cevap veremedim olarak algılamışsınız, yeniliğe açık olmadığınızı gördüğümde size cevap yazmayı bıraktım, isteyen konuyla ilgili yazışmalara bakıp istediği gibi karar verir.

    İnek sütü danalar içindir lafından bu kadar alınmanız ilginç, süt endüstrisi için mi çalışıyorsunuz? İnek sütünün danalar için olması kadar doğal başka bir şey olabilir mi? İneğin sütünün olma nedeni yavrusunu beslemek.

    Yazdığım aynen aşağıdadır, bunlar görüş değil ki kanıta ihtiyaç duysun, katılmadığınız kısmı hangisi? :)
    Beslenmeyle ilgili bilgilerinizi gazetelerden takip etmiyorsunuzdur herhalde, Aktins'in ölümüyle ilgili Hürriyet ve Milliyet'i mi kaynak kabul edeceğiz? Size aksini yazan 10 tane gazete küpürü göndersem ama diye başlayan bir şey yazmayacak mısınız? :)

    Aşağıya düşük karbonhidrat diyetlerle ilgili 23 adet araştırma ekliyorum, bunlar bu tarz diyetlerin kilo kaybı, kolesterol, trigliserid, kan şekeri, tansiyon gibi değerlere olan etkisini inceliyor.

    1.Foster GD, et al. A randomized trial of a low-carbohydrate diet for obesity. New England Journal of Medicine, 2003.

    Details: 63 individuals were randomized to either a low-fat diet group, or a low-carb diet group. The low-fat group was calorie restricted. This study went on for 12 months.

    Weight Loss: The low-carb group lost more weight, 7.3% of total body weight, compared to the low-fat group, which lost 4.5%. The difference was statistically significant at 3 and 6 months, but not 12 months.

    [​IMG]

    Conclusion: There was more weight loss in the low-carb group, significant at 3 and 6 months, but not 12. The low-carb group had greater improvements in blood triglycerides and HDL, but other biomarkers were similar between groups.

    2. Samaha FF, et al. A low-carbohydrate as compared with a low-fat diet in severe obesity. New England Journal of Medicine, 2003.

    Details: 132 individuals with severe obesity (mean BMI of 43) were randomized to either a low-fat or a low-carb diet. Many of the subjects had metabolic syndrome or type II diabetes. The low-fat dieters were calorie restricted. Study duration was 6 months.

    Weight Loss: The low-carb group lost an average of 5.8 kg (12.8 lbs) while the low-fat group lost only 1.9 kg (4.2 lbs). The difference was statistically significant.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost significantly more weight (about 3 times as much). There was also a statistically significant difference in several biomarkers:

    • Triglycerides went down by 38 mg/dL in the LC group, compared to 7 mg/dL in the LF group.

    • Insulin sensitivity improved on LC, got slightly worse on LF.

    • Fasting blood glucose levels went down by 26 mg/dL in the LC group, only 5 mg/dL in the LF group.

    • Insulin levels went down by 27% in the LC group, but increased slightly in the LF group.
    Overall, the low-carb diet had significantly more beneficial effects on weight and key biomarkers in this group of severely obese individuals.

    Advertisement
    3. Sondike SB, et al. Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents. The Journal of Pediatrics, 2003.

    Details: 30 overweight adolescents were randomized to two groups, a low-carb diet group and a low-fat diet group. This study went on for 12 weeks. Neither group was instructed to restrict calories.

    Weight Loss: The low-carb group lost 9.9 kg (21.8 lbs), while the low-fat group lost 4.1 kg (9 lbs). The difference was statistically significant.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost significantly more (2.3 times as much) weight and had significant decreases in Triglycerides and Non-HDL cholesterol. Total and LDL cholesterol decreased in the low-fat group only.

    4. Brehm BJ, et al. A randomized trial comparing a very low carbohydrate diet and a calorie-restricted low fat diet on body weight and cardiovascular risk factors in healthy women. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2003.

    Details: 53 healthy but obese females were randomized to either a low-fat diet, or a low-carb diet. Low-fat group was calorie restricted. The study went on for 6 months.

    Weight Loss: The women in the low-carb group lost an average og 8.5 kg (18.7 lbs), while the low-fat group lost an average of 3.9 kg (8.6 lbs). The difference was statistically significant at 6 months.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost more weight (2.2 times as much) and had significant reductions in blood triglycerides. HDL improved slightly in both groups.

    5. Aude YW, et al. The national cholesterol education program diet vs a diet lower in carbohydrates and higher in protein and monounsaturated fat. Archives of Internal Medicine, 2004.

    Details: 60 overweight individuals were randomized to a low-carb diet high in monounsaturated fat, or a low-fat diet based on the National Cholesterol Education Program (NCEP).

    Both groups were calorie restricted and the study went on for 12 weeks.

    Weight Loss: The low-carb group lost an average of 6.2 kg (13.6 lbs), while the low-fat group lost 3.4 kg (7.5 lbs). The difference was statistically significant.

    Conclusion: The low-carb group lost 1.8 times as much weight. There were also several changes in biomarkers that are worth noting:

    • Waist-to-hip ratio is a marker for abdominal fat. This marker improved slightly in the LC group, not in the LF group.

    • Total cholesterol improved in both groups.

    • Triglycerides went down by 42 mg/dL in the LC group, compared to 15.3 mg/dL in the LF group.

    • LDL particle size increased by 4.8 nm and percentage of small, dense LDL decreased by 6.1% in the LC group, while there was no significant difference in the LF group.
    Overall, the low-carb group lost more weight and had much greater improvements in several important risk factors for cardiovascular disease.

    6. Yancy WS Jr, et al. A low-carbohydrate, ketogenic diet versus a low-fat diet to treat obesity and hyperlipidemia. Annals of Internal Medicine, 2004.

    Details: 120 overweight individuals with elevated blood lipids were randomized to a low-carb or a low-fat diet. The low-fat group was calorie restricted. Study went on for 24 weeks.

    Weight Loss: The low-carb group lost 9.4 kg (20.7 lbs) of their total body weight, compared to 4.8 kg (10.6 lbs) in the low-fat group.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost significantly more weight and had greater improvements in blood triglycerides and HDL cholesterol.

    7. JS Volek, et al. Comparison of energy-restricted very low-carbohydrate and low-fat diets on weight loss and body composition in overweight men and women. Nutrition & Metabolism (London), 2004.

    Details: A randomized, crossover trial with 28 overweight/obese individuals. Study went on for 30 days (for women) and 50 days (for men) on each diet, that is a very low-carb diet and a low-fat diet. Both diets were calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost significantly more weight, especially the men. This was despite the fact that they ended up eating more calories than the low-fat group.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost more weight. The men on the low-carb diet lost three times as much abdominal fat as the men on the low-fat diet.

    8. Meckling KA, et al. Comparison of a low-fat diet to a low-carbohydrate diet on weight loss, body composition, and risk factors for diabetes and cardiovascular disease in free-living, overweight men and women. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2004.

    Details: 40 overweight individuals were randomized to a low-carb and a low-fat diet for 10 weeks. The calories were matched between groups.

    Weight Loss: The low-carb group lost 7.0 kg (15.4 lbs) and the low-fat group lost 6.8 kg (14.9 lbs). The difference was not statistically significant.

    Conclusion: Both groups lost a similar amount of weight.

    A few other notable differences in biomarkers:

    • Blood pressure decreased in both groups, both systolic and diastolic.

    • Total and LDL cholesterol decreased in the LF group only.

    • Triglycerides decreased in both groups.

    • HDL cholesterol went up in the LC group, but decreased in the LF group.

    • Blood sugar went down in both groups, but only the LC group had decreases in insulin levels, indicating improved insulin sensitivity.
    9. Nickols-Richardson SM, et al. Perceived hunger is lower and weight loss is greater in overweight premenopausal women consuming a low-carbohydrate/high-protein vs high-carbohydrate/low-fat diet. Journal of the American Dietetic Association, 2005.

    Details: 28 overweight premenopausal women consumed either a low-carb or a low-fat diet for 6 weeks. The low-fat group was calorie restricted.

    Weight Loss: The women in the low-carb group lost 6.4 kg (14.1 lbs) compared to the low-fat group, which lost 4.2 kg (9.3 lbs). The results were statistically significant.

    Conclusion: The low-carb diet caused significantly more weight loss and reduced hunger compared to the low-fat diet.

    10. Daly ME, et al. Short-term effects of severe dietary carbohydrate-restriction advice in Type 2 diabetes. Diabetic Medicine, 2006.

    Details: 102 patients with Type 2 diabetes were randomized to a low-carb or a low-fat diet for 3 months. The low-fat group was instructed to reduce portion sizes.

    Weight Loss: The low-carb group lost 3.55 kg (7.8 lbs), while the low-fat group lost only 0.92 kg (2 lbs). The difference was statistically significant.

    Conclusion: The low-carb group lost more weight and had greater improvements in the Total cholesterol/HDL ratio. There was no difference in triglycerides, blood pressure or HbA1c (a marker for blood sugar levels) between groups.

    Advertisement
    11. McClernon FJ, et al. The effects of a low-carbohydrate ketogenic diet and a low-fat diet on mood, hunger, and other self-reported symptoms. Obesity (Silver Spring), 2007.

    Details: 119 overweight individuals were randomized to a low-carb, ketogenic diet or a calorie restricted low-fat diet for 6 months.

    Weight Loss: The low-carb group lost 12.9 kg (28.4 lbs), while the low-fat group lost only 6.7 kg (14.7 lbs).

    Conclusion: The low-carb group lost almost twice the weight and experienced less hunger.

    12. Gardner CD, et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN diets for change in weight and related risk factors among overweight premenopausal women: the A TO Z Weight Loss Study. The Journal of The American Medical Association, 2007.

    Details: 311 overweight/obese premenopausal women were randomized to 4 diets: A low-carb Atkins diet, a low-fat vegetarian Ornish diet, the Zone diet and the LEARN diet. Zone and LEARN were calorie restricted.

    Weight Loss: The Atkins group lost the most weight at 12 months (4.7 kg – 10.3 lbs) compared to Ornish (2.2 kg – 4.9 lbs), Zone (1.6 kg – 3.5 lbs) and LEARN (2.6 kg – 5.7 lbs). However, the difference was not statistically significant at 12 months.

    [​IMG]

    Conclusion: The Atkins group lost the most weight, although the difference was not statistically significant. The Atkins group had the greatest improvements in blood pressure, triglycerides and HDL. LEARN and Ornish (low-fat) had decreases in LDL at 2 months, but then the effects diminished.

    This study was covered in detail here.

    13. Halyburton AK, et al. Low- and high-carbohydrate weight-loss diets have similar effects on mood but not cognitive performance. American Journal of Clinical Nutrition, 2007.

    Details: 93 overweight/obese individuals were randomized to either a low-carb, high-fat diet or a low-fat, high-carb diet for 8 weeks. Both groups were calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost 7.8 kg (17.2 lbs), while the low-fat group lost 6.4 kg (14.1 lbs). The difference was statistically significant.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost more weight. Both groups had similar improvements in mood, but speed of processing (a measure of cognitive performance) improved further on the low-fat diet.

    14. Dyson PA, et al. A low-carbohydrate diet is more effective in reducing body weight than healthy eating in both diabetic and non-diabetic subjects. Diabetic Medicine, 2007.

    Details: 13 diabetic and 13 non-diabetic individuals were randomized to a low-carb diet or a “healthy eating” diet that followed the Diabetes UK recommendations (a calorie restricted, low-fat diet). Study went on for 3 months.

    Weight Loss: The low-carb group lost 6.9 kg (15.2 lbs), compared to 2.1 kg (4.6 lbs) in the low-fat group.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost more weight (about 3 times as much). There was no difference in any other marker between groups.

    15. Westman EC, et al. The effect of a low-carbohydrate, ketogenic diet versus a low-glycemic index diet on glycemic control in type 2 diabetes mellitus. Nutrion & Metabolism (London), 2008.

    Details: 84 individuals with obesity and type 2 diabetes were randomized to a low-carb, ketogenic diet or a calorie restricted low-glycemic diet. The study went on for 24 weeks.

    Weight Loss: The low-carb group lost more weight (11.1 kg – 24.4 lbs) compared to the low-glycemic group (6.9 kg – 15.2 lbs).

    Conclusion: The low-carb group lost significantly more weight than the low-glycemic group. There were several other important differences:

    • Hemoglobin A1c went down by 1.5% in the LC group, compared to 0.5% in the low-glycemic group.

    • HDL cholesterol increased in the LC group only, by 5.6 mg/dL.

    • Diabetes medications were either reduced or eliminated in 95.2% of the LC group, compared to 62% in the low-glycemic group.

    • Many other health markers like blood pressure and triglycerides improved in both groups, but the difference between groups was not statistically significant.
    16. Shai I, et al. Weight loss with a low-carbohydrate, Mediterranean, or low-fat diet. New England Journal of Medicine, 2008.

    Details: 322 obese individuals were randomized to three diets: a low-carb diet, a calorie restricted low-fat diet and a calorie restricted Mediterranean diet. Study went on for 2 years.

    Weight Loss: The low-carb group lost 4.7 kg (10.4 lbs), the low-fat group lost 2.9 kg (6.4 lbs) and the Mediterranean diet group lost 4.4 kg (9.7 lbs).

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost more weight than the low-fat group and had greater improvements in HDL cholesterol and triglycerides.

    17. Keogh JB, et al. Effects of weight loss from a very-low-carbohydrate diet on endothelial function and markers of cardiovascular disease risk in subjects with abdominal obesity. American Journal of Clinical Nutrition, 2008.

    Details: 107 individuals with abdominal obesity were randomized to a low-carb or a low-fat diet. Both groups were calorie restricted and the study went on for 8 weeks.

    Weight Loss: The low-carb group lost 7.9% of body weight, compared to the low-fat group which lost 6.5% of body weight.

    Conclusion: The low-carb group lost more weight and there was no difference between groups on Flow Mediated Dilation or any other markers of the function of the endothelium (the lining of blood vessels). There was also no difference in common risk factors between groups.

    18. Tay J, et al. Metabolic effects of weight loss on a very-low-carbohydrate diet compared with an isocaloric high-carbohydrate diet in abdominally obese subjects. Journal of The American College of Cardiology, 2008.

    Details: 88 individuals with abdominal obesity were randomized to a very low-carb or a low-fat diet for 24 weeks. Both diets were calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost an average of 11.9 kg (26.2 lbs), while the low-fat group lost 10.1 kg (22.3 lbs). However, the difference was not statistically significant.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group lost more weight. Triglycerides, HDL, C-Reactive Protein, Insulin, Insulin Sensitivity and Blood Pressure improved in both groups. Total and LDL cholesterol improved in the low-fat group only.

    19. Volek JS, et al. Carbohydrate restriction has a more favorable impact on the metabolic syndrome than a low fat diet. Lipids, 2009.

    Details: 40 subjects with elevated risk factors for cardiovascular disease were randomized to a low-carb or a low-fat diet for 12 weeks. Both groups were calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost 10.1 kg (22.3), while the low-fat group lost 5.2 kg (11.5 lbs).

    Conclusion: The low-carb group lost almost twice the amount of weight as the low-fat group, despite eating the same amount of calories.

    This study is particularly interesting because it matched calories between groups and measured so-called “advanced” lipid markers. Several things are worth noting:

    • Triglycerides went down by 107 mg/dL on LC, but 36 mg/dL on the LF diet.

    • HDL cholesterol increased by 4 mg/dL on LC, but went down by 1 mg/dL on LF.

    • Apolipoprotein B went down by 11 points on LC, but only 2 points on LF.

    • LDL size increased on LC, but stayed the same on LF.

    • On the LC diet, the LDL particles partly shifted from small to large (good), while they partly shifted from large to small on LF (bad).
    20. Brinkworth GD, et al. Long-term effects of a very-low-carbohydrate weight loss diet compared with an isocaloric low-fat diet after 12 months. American Journal of Clinical Nutrition, 2009.

    Details: 118 individuals with abdominal obesity were randomized to a low-carb or a low-fat diet for 1 year. Both diets were calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost 14.5 kg (32 lbs), while the low-fat group lost 11.5 kg (25.3 lbs) but the difference was not statistically significant.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group had greater decreases in triglycerides and greater increases in both HDL and LDL cholesterol, compared to the low-fat group.

    21. Hernandez, et al. Lack of suppression of circulating free fatty acids and hypercholesterolemia during weight loss on a high-fat, low-carbohydrate diet. American Journal of Clinical Nutrition, 2010.

    Details: 32 obese adults were randomized to a low-carb or a calorie restricted, low-fat diet for 6 weeks.

    Weight Loss: The low-carb group lost 6.2 kg (13.7 lbs) while the low-fat group lost 6.0 kg (13.2 lbs). The difference was not statistically significant.

    Conclusion: The low-carb group had greater decreases in triglycerides (43.6 mg/dL) than the low-fat group (26.9 mg/dL). Both LDL and HDL decreased in the low-fat group only.

    22. Krebs NF, et al. Efficacy and safety of a high protein, low carbohydrate diet for weight loss in severely obese adolescents. Journal of Pediatrics, 2010.

    Details: 46 individuals were randomized to a low-carb or a low-fat diet for 36 weeks. Low-fat group was calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost more weight and had greater decreases in BMI than the low-fat group.

    [​IMG]

    Conclusion: The low-carb group had greater reductions in BMI. Various biomarkers improved in both groups, but there was no significant difference between groups.

    23. Guldbrand, et al. In type 2 diabetes, randomization to advice to follow a low-carbohydrate diet transiently improves glycaemic control compared with advice to follow a low-fat diet producing a similar weight loss. Diabetologia, 2012.

    Details: 61 individuals with type 2 diabetes were randomized to a low-carb or a low-fat diet for 2 years. Both diets were calorie restricted.

    Weight Loss: The low-carb group lost 3.1 kg (6.8 lbs), while the low-fat group lost 3.6 kg (7.9 lbs). The difference was not statistically significant.

    Conclusion: There was no difference in weight loss or common risk factors between groups. There was significant improvement in glycemic control at 6 months for the low-carb group, but compliance was poor and the effects diminished at 24 months as individuals had increased their carb intake.

    Weight Loss
    Here is a graph that shows the difference in weight loss between studies. 21 of 23 studies reported weight loss numbers:

    [​IMG]

    The majority of studies achieved statistically significant differences in weight loss (always in favor of low-carb). There are several other factors that are worth noting:

    • The low-carb groups often lost 2-3 times as much weight as the low-fat groups. In a few instances there was no significant difference.

    • In most cases, calories were restricted in the low-fat groups, while the low-carb groups could eat as much as they wanted.

    • When both groups restricted calories, the low-carb dieters still lost more weight (7, 13, 19), although it was not always significant (8, 18, 20).

    • There was only one study where the low-fat group lost more weight (23) although the difference was small (0.5 kg – 1.1 lb) and not statistically significant.

    • In several of the studies, weight loss was greatest in the beginning. Then people start regaining the weight over time as they abandon the diet.

    • When the researchers looked at abdominal fat (the unhealthy visceral fat) directly, low-carb diets had a clear advantage (5, 7, 19).
    Two of the main reasons why low-carb diets are so effective for weight loss are the high protein content, as well as the appetite-suppressing effects of the diet. This leads to an automatic reduction in calorie intake.

    You can read more about why this diet works here: Why do Low Carb Diets Work? The Mechanism Explained

    LDL Cholesterol
    Despite the concerns expressed by many people, low-carb diets generally do not raise Total and LDL cholesterol levels on average.

    Low-fat diets do lower Total and LDL cholesterol, but it is usually only temporary. After 6 to 12 months, the difference is not statistically significant.

    There have been some anecdotal reports by doctors who treat patients with low-carb diets, that they can lead to increases in LDL cholesterol and some advanced lipid markers for a small percentage of individuals.

    However, none of the studies above noted such adverse effects. The few studies that looked at advanced lipid markers (5, 19) only showed improvements.

    HDL Cholesterol
    One of the best ways to raise HDL cholesterol levels is to eat more fat. For this reason, it is not surprising to see that low-carb diets (higher in fat) raise HDL significantly more than low-fat diets.

    Having higher HDL levels is correlated with improved metabolic health and a lower risk of cardiovascular disease. Having low HDL levels is one of the key symptoms of the metabolic syndrome.

    18 of the 23 studies reported changes in HDL cholesterol levels:

    [​IMG]

    You can see that low-carb diets generally raise HDL levels, while they don’t change as much on low-fat diets and in some cases go down.

    Triglycerides
    Triglycerides are an important cardiovascular risk factor and another key symptom of the metabolic syndrome.

    The best way to reduce triglycerides is to eat less carbohydrates, especially sugar.

    19 of 23 studies reported changes in blood triglyceride levels:

    [​IMG]

    It is clear that both low-carb and low-fat diets lead to reductions in triglycerides, but the effect is much stronger in the low-carb groups.

    Blood Sugar, Insulin Levels and Type II Diabetes
    In non-diabetics, blood sugar and insulin levels improved on both low-carb and low-fat diets and the difference between groups was usually small.

    3 studies compared low-carb and low-fat diets in Type 2 diabetic patients.

    Only one of those studies had good compliance and managed to reduce carbohydrates sufficiently. This lead various improvements and a drastic reduction in HbA1c, a marker for blood sugar levels (15).

    In this study, over 90% of the individuals in the low-carb group managed to reduce or eliminate their diabetes medications.

    However, the difference was small or nonexistent in the other two studies, because compliance was poor and the individuals ended up eating carbs at about 30% of calories (10, 23).

    Blood Pressure
    When measured, blood pressure tended to decrease on both low-carb and low-fat diets.

    How Many People Made it to The End?
    A common problem in weight loss studies is that many people abandon the diet and drop out of the studies before they are completed.

    I did an analysis of the percentage of people who made it to the end of the study in each group. 19 of the 23 studies reported this number:

    [​IMG]

    The average percentage of people who made it to the end of the studies were:

    Average for the low-carb groups: 79,51%
    Average for the low-fat groups: 77,72%

    Not a major difference, but it seems clear from these studies that low-carb diets are at the very least NOT harder to stick to than other diets.

    The reason may be that low-carb diets appear to reduce hunger (9, 11) and participants are allowed to eat until fullness.

    This is an important point, because low-fat diets are usually calorie restricted and require people to weigh their food and count calories.

    Individuals also lose more weight, faster, on low-carb. This may improve motivation to continue on the diet.

    Adverse Effects?
    Despite the concerns expressed by many health experts in the past, there were zero reports of serious adverse effects that were attributable to either diet.

    Overall, the low-carb diet was well tolerated and had an outstanding safety profile.
     
    Dvrmchrky bunu beğendi.
  2. respect2us.23
    Offline

    respect2us.23 Üye

    Katılım:
    17 Temmuz 2016
    Mesajlar:
    1.087
    Beğenileri:
    557
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Meslek:
    Diyetisyen
    Gözlük kullanmıyorum. Ancak görüyorumki sen kanat takıyorsun. Fazla uçmanı tavsiye etmem yere çakılırsan dağılabilirsin :)

    Okuduğunu anlama konusunda problemin olduğunu söylemiştim. Evet okuduklarını anlayabilecek kapasiten maalesef yok. Konuyla ilgili kısımda yaptığın yoruma verdiğim cevabı bu noktalara getirmen ve şahsi münakaşaya dönüştürmen sahip olduğun seviyesizliğin kanıtı. Oysa ben söylediğine kaynak göstermeni istemiştim. Sen yanlış anlayıp seviyesizliğine kaynak göstermişsin.

    Arkadaşın sorusu ise sana değildi. Ancak ispat çabasına girdiğin için yanıt vermişsin kendi çapında. Uzun makaleler ekleyince sanırım bu işi bildiğini sanıyorsun. Yakın zamanda Acıbadem hastanelerinden birine ketojenik diyet uzmanı aranıyordu. Başvurmanı tavsiye ederim diploman ile :)
    Arkadaşın sorduğu sağlık ile ilgili etkilerine gösterdiğin kan şekeri, tg gibi parametreler ile ilgili kaynakların ise oldukça gülünç. Oysa uzun dönem etkileri ile ilgili meta analizler kemik kırıkları, sekonder karnitin yetersizliği, dislipidemi, hiperkalsüri, çocuklarda büyüme gelişme yetersizlikleri, hatta kardiak aritmilerden bahsediyor. İlgili konuya eklemiştim. Okuduğunu anlama kapasiten olmadığı, ve bana dediğin at gözlüğünü sen çıkarmadığın ve kanatlarını açtığın için görmemişsin. Bunları aştığında gelirsen, ve seviyeni yükseltebilirsen forumda tartışabilirsin belki ;)
    --- Mesaj birleştirildi, 4 Mayıs 2017 ---
    Ayrıca 23 çalışmayı araştırmış ve kendin düzenlemiş gibi ekleyerek gösteriş yapmaya çalışmışsın. Böyle şeylere gerek yok :)
    Alıntı yaptığın sitenin linkini verebilirsin doğrudan. Böyle:

    https://authoritynutrition.com/23-studies-on-low-carb-and-low-fat-diets/
     
    Son düzenleme: 4 Mayıs 2017
    de517 bunu beğendi.
  3. respect2us.23
    Offline

    respect2us.23 Üye

    Katılım:
    17 Temmuz 2016
    Mesajlar:
    1.087
    Beğenileri:
    557
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Meslek:
    Diyetisyen
    Adverse Effects?
    Despite the concerns expressed by many health experts in the past, there were zero reports of serious adverse effects that were attributable to either diet.

    Gönderdiğin yazının sonunda bu kısım yer alıyor. Sanırım gönderdiğin şeyleri de okumuyorsun. Şimdi burada diyetin adverse etkisiyle ilgili çalışma olmadığı yer alıyor. Gönderdiğin linkteki mesajıma da eklemiştim.

    1996-2001 yılları arasında 26 çocuk üzerinde Ketojenik Diyet'in(KD) epilepsi üzerindeki etkileri ve diyetin tolere edilebilirliği incelenmiştir. Erken dönemde; asemptomatik hipoglisemi (%24) ve kusma(%12), ilerleyen dönemde; büyümede gerilemeler(%20), hiperlipidemi(%16), hiperkalsüri(%8), hipernatremi(%8), pankreatit(%4) ve kemik mineral yoğunluğunda azalma(%4) olduğu ve KD'nin genel olarak iyi tolere edilebildiği, fakat ciddi yan etkileri olduğu belirlenmiştir.
    Referans: Prof. Dr. Emel Tüfekçi Alphan, Hastalıklarda Beslenme Tedavisi, 2014


    "Long-term use of the ketogenic diet in the treatment of epilepsy

    Long-term outcomes of the ketogenic diet in the treatment of epilepsy have not previously been reported. A retrospective chart review of children treated with the ketogenic diet for more than 6 years at the Johns Hopkins Hospital was performed. The response was documented at clinic visits and by telephone contacts; laboratory studies were obtained approximately every 6 to 12 months. Satisfaction and tolerability were assessed by means of a brief parental telephone questionnaire. In all, 28 patients (15 males, 13 females), currently aged 7 to 23 years, were identified. The median baseline seizure frequency per week at diet onset was 630 (range 1–1400). Diet duration ranged from 6 to 12 years; 19 remain on the diet currently. After 6 years or more, 24 children experienced a more than 90% decrease in seizures, and 22 parents reported satisfaction with the diet’s efficacy. Ten children were at less than the 10th centile for height at diet initiation; this number increased to 23 at the most recent follow-up (p=0.001). Kidney stones occurred in seven children and skeletal fractures in six. After 6 years or more the mean cholesterol level was 201mg/dl, high-density lipoprotein was 54mg/dl, low-density lipoprotein was 129mg/dl, and triglycerides were 97mg/dl. Efficacy and overall tolerability for children are maintained after prolonged use of the ketogenic diet. However, side effects, such as slowed growth, kidney stones, and fractures, should be monitored closely. "


    Kemik kırıkları, hiperkalsüri, böbrek taşları, büyüme gelişme geriliği, hiperürisemi gibi görülen yan etkilerden bahsediliyor. Senin gönderdiğin yayına göre adverse etkisiyle ilgili 0(sıfır) rapor var. Bu etkiler kaydadeğer adverse etkiler değil mi ? :D
    Bir kaç kişinin bazı çalışmaları seçerek hazırladığı böyle yazıları göndererek gülünç duruma düşme lütfen.
     
  4. Güç ve Fitness
    Offline

    Güç ve Fitness Üye

    Katılım:
    27 Ocak 2017
    Mesajlar:
    256
    Beğenileri:
    117
    Ödül Puanları:
    43
    Cinsiyet:
    Bay
    Bu aşağıda yazdıklarıma kanıt istiyorsanız doğadaki inekleri ve diğer memeli hayvanları gözlemenizi öneririm.
    inek sütü danalar içindir
    çocukluk dönemi sonrası süt içen başka hiç bir canlı yoktur
    başka hayvanın sütünü içen canlı da yoktur


    23 araştırmayı kendim birleştirdim iddiam olsa yazıları sizin yaptığınız gibi önce word'e atar sonra bağlantılar olmadan kopyalardım.

    Burası forum, arkadaş foruma soru sormuş cevap yazdım, size sormuş olması cevap yazmama bir engel değil. Sizin sık sık yaptığınız gibi bağlantı değil bilgiyi ekledim bunda bir sorun da yok.

    Gönderdiğim yazı düşük karbonhidrat diyetleriyle ilgili, ketojenik diyetle ilgili değil, arasındaki farkı biliyorsunuzdur.

    Benim anlama kapasitemi ya da seviyemi değerlendirecek bir vasfınız yok, forumda anonim isimle yazan birisiniz. Benim ismim cismim belli, bir sorun sıkıntınız olursa forum dışında da rahatlıkla ulaşabilirsiniz.

    Bu arada sık sık bahsettiğiniz diplomanızı tepe tepe kullanın, akademik eğitimi bilgi açısından kendini başkalarından üstün görmek için kullanan biri bana göre acizdir. Siz kendi bilgilerinizi değerli bulanlarla paylaşırsınız ben de kendi bilgilerimi değerli bulanlarla paylaşırım.

    Bol bol süt içmeye ve yüksek karbonhidatlı diyetle beslenmeye devam etmeyi de unutmayın :)
     
  5. Bodyyci
    Offline

    Bodyyci Üye

    Katılım:
    8 Ağustos 2013
    Mesajlar:
    422
    Beğenileri:
    50
    Ödül Puanları:
    38
    Yer:
    İstanbul
    Nasıl beslenceZ şaşırdık
     
  6. respect2us.23
    Offline

    respect2us.23 Üye

    Katılım:
    17 Temmuz 2016
    Mesajlar:
    1.087
    Beğenileri:
    557
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Meslek:
    Diyetisyen
    Okuma ve okuduğunu anlama konusunda sıkıntın var demiştim. Ancak sıkıntının bu denli büyük olduğunu tahmin etmemiştim.
    Süt ile ilgili FAO'nun rehberinin ilk sayfasında(http://www.fao.org/docrep/018/i3396e/i3396e.pdf) "Milk and dairy products in human nutrition" yazıyor. Şimdi sana içerisinden bağlantılar atsam belki anlayamazsın. Belki bu ifadeyi de anlamadın. "İnsan beslenmesinde süt ve süt ürünleri" diyor. Sen ne demiştin inek sütü insanlar için değil danalar için miydi? Buna ancak bir tarafımızla gülebiliriz.

    "Ben size devamen bir meta analiz, derleme ya da araştırma bağlantısı göndermeyeceğim, hiç biri sizin kendi doğrularınızı değiştirmeniz için zaten yeterli olmayacaktır."

    Demiştin. Sonradan gönderdiğin yazıda kaynak olarak gözlem yapmamızı önermişsin. Doğrularımı değiştirmem için kaynak göndermeyecektin, bu durumda doğrunu neden tekrar yineledin? Sanırım kaynak konusunda aciz kaldın.

    13- Kaynak Gösterin :
    13.1 İntihal (aşırmacılık) yapmak yasaktır. Başka kaynaklardan aldığınız yazıları foruma eklerken lütfen kaynak gösterin. Eğer kaynak bir web sitesi ise link vermeden sadece "abc.com" şeklinde alan adını ve makalenin kaynağındaki ismini yazınız.
    Telif Hakları Kanunu kapsamında herhangi bir Türkçe basılı yayının tamamını ya da bir kısmını izinsiz olarak forumda yayınlamak yasaktır. Bu kurala uymayan mesajlar silinecek ve üye uyarı alacaktır.

    Forum kurallarına göre, ki bir çok forumda böyledir. Bir siteden alıntı yapıldığında kaynağa saygı gösterilerek ve telif hakları gözetilerek kaynak belirtilir. 23 makaleyi gönderdiğin kaynağı belirtmek yerine sana 23 çalışma gönderiyorum demişsin.
    Bağlantılar olmadan kaynak gösterdiğim iddiasında bulunmuşsun ancak kaynaklarımın linkleri bu konuda yer alıyor. Kitaplardan yapılan alıntılar ise kitap kaynak gösterilerek belirtilmiş durumda.
    Ayrıca bir konuda beslenmenin de bir bilim olduğundan ve yorum yaparken etik kavramına dikkat edilmesi gerektiğinden bahsetmiştim. Görüyorum ki alıntı yaparken ona bile saygı gösteremeyecek kadar etikten uzaksın.

    Ketojenik diyetin low carb'ın bir türü olduğunu bilmiyorsun anlaşılan.
    Bak mesela:
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/JP273230/abstract

    2017 yılına ait bu çalışmanın başlığında "Low carbohydrate, high fat diet impairs exercise economy and negates the performance benefit from intensified training in elite race walkers" diyor. Ancak çalışmanın içeriğinde "Adaptation to a ketogenic low carbohydrate, high fat (LCHF) diet markedly increases rates of whole-body fat oxidation during exercise in race walkers over a range of exercise intensities." geçiyor. Gördüğün gibi ketojenik diyet ile ilgili çalışmalar low carb olarak geçebiliyor ve belirtilebiliyor.
    Ayrıca, Yukarıdaki mesajımda belirttiğim kaynaklar gönderdiğin yazının objektif ve doğru olmadığını; yorumunun ise senin bu konuya hakim olmadığını gösteriyor.


    Mesajlarımda diplomamdan ya da mesleğimden bahsetmedim, bahsetmem. Ancak diplomam zoruna gitmiş anlaşılan ki diplomam ile ilgili iftira atarak aciz yorumunda bulunmuşsun. Benim bahsettiğim ilanda bu alanda eğitim ve diploma talep edildiği için diploman ile başvur dedim. Bu alanda diplomanın olmaması zoruna gitmiş anlaşılan ki, seviyesizliğini ileri taşıyıp karşı tarafa çamur atarak acizlik ile suçlamışsın.

    Aslında aciz olan sensin.

    https://www.bodyforumtr.com/threads/ketojenik-diyet-listem.134153/
    Buradaki konuda "Ben 130,000'den fazla kişinin yönettiği bir sayfa yönetiyorum" diyen sensin. Benim diplomam veya mesleğim ile ilgili gösteriş yaptığım mesajım yoktur.

    Süt ile ilgili söylediklerine kaynak gösteremeyip gözlem önerisinde bulunacak, yayın yaptığı sayfasından bahsedecek, alıntı yaptığı yazıyı kendisinin gibi gösterecek, eleştirildiğinde insanlara çamur atıp karalamaya çalışacak ve bilgisiz olduğunu kabullenmeyip böbürlenecek kadar ACİZSİN.
     
  7. Güç ve Fitness
    Offline

    Güç ve Fitness Üye

    Katılım:
    27 Ocak 2017
    Mesajlar:
    256
    Beğenileri:
    117
    Ödül Puanları:
    43
    Cinsiyet:
    Bay
    Tek tek söylediklerinize cevap vermekle vakit kaybetmeyeceğim, siz diyetisyenliğinizi yapmaya devam edin ben anrenörlüğümü. Yazacak cevabım olmamasından değil terbiyemden susuyorum konuyu uzatmak istiyorsanı, anonim isim arkasına gizlenerek kabadayılık yapmamanızı öneririm.
     
  8. diez
    Offline

    diez ADMIN Yönetici Admin

    Katılım:
    18 Ocak 2006
    Mesajlar:
    12.837
    Beğenileri:
    14.837
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Yer:
    Çorum
    Tartışmaya itirazım yok zira her zaman tartışarak ortak karara varılamasa da forumlar bunun için var..Daha öncede dediğim gibi genel geçer bilgilerin kendilerine has başlıklarda kaynakları ile tartışılmasını daha doğru buluyorum..Bu başlık amacından çok fazla kayıyor..
    Taraflardan rica ediyorum bu konuyu burada sonlandıralım..
     
    Son düzenleme: 8 Mayıs 2017
    Güç ve Fitness bunu beğendi.
  9. mrthr35
    Offline

    mrthr35 Üye

    Katılım:
    10 Temmuz 2016
    Mesajlar:
    2.243
    Beğenileri:
    772
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    hiç bir konuya birşey demeyeceğim de süt e atılan çamuru kabul edemem :D süt öyle bir ürün ki her türlü kullanılabiliyor. istek direk süt olarak iç. ister yoğurt, ister ayran olarak iç. süt çökelek lor gibi yüksek protein içeren besinlere dönüşebiliyor. süte zararlı diyen uzmanlar istiyorsa 30 senedir bu işi yapsın benim gözümde sokaktaki köpek kadar değeri yoktur :D
    en kaliteli karbonhidrat ve yağ içeren besinde süttür. olay sadece protein değil malesef. besin değerleri yüksektir. kalori eksiği olanlar içinde iyi bir kaynaktır...
     
    respect2us.23 bunu beğendi.
  10. diez
    Offline

    diez ADMIN Yönetici Admin

    Katılım:
    18 Ocak 2006
    Mesajlar:
    12.837
    Beğenileri:
    14.837
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Yer:
    Çorum
    konuyu kapatmıştık ama sütün yoğurt, kefir, sütlaç vs çeşitlerine itiraz genelde yoktur zaten :)
     
    Güç ve Fitness ve mrthr35 bunu beğendi.
  11. Bodyyci
    Offline

    Bodyyci Üye

    Katılım:
    8 Ağustos 2013
    Mesajlar:
    422
    Beğenileri:
    50
    Ödül Puanları:
    38
    Yer:
    İstanbul
    1 Bardak süt iççez tartışmaya bak ya
     
  12. diez
    Offline

    diez ADMIN Yönetici Admin

    Katılım:
    18 Ocak 2006
    Mesajlar:
    12.837
    Beğenileri:
    14.837
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Yer:
    Çorum
    Forumlar tartışmak içindir..
     
  13. madmax29
    Offline

    madmax29 Üye

    Katılım:
    8 Şubat 2014
    Mesajlar:
    297
    Beğenileri:
    265
    Ödül Puanları:
    73
    Cinsiyet:
    Bay
    Yer:
    istanbul
    Yazılar epey uzun ama kısaca şunu söyleyebilirim low carb diyetle - ketojenik diyet benzer diyetler kesinlikle değildir. ikisinide uygulayan biri olarak ketojenik diyette cok ciddi bir karbonhidrat disiplini gerekir zaten anca 3 günde ketosise giriliyor bu aşamada en ufak bir hatada tekrar çıkma nedeni olabilir. ayrıca enerjiyi tamamen yağlardan sağlamak gerekiyor bu nedenle bu dengeyi herkes oturtamaz. yıl boyunca ketojenik diyetle beslenen adamda gördüm , hayatında hiç ketojeniğe giremeyende . low carb daha kolay bir diyet türü. onun dışında katı diyetlerde sütün ve süt ürünlerinin malesef yeri yok. bunun bir sürü nedeni var ama en önemlisi intolerans ve hazım problemi diyebiliriz.
     
  14. cmrds
    Offline

    cmrds Üye

    Katılım:
    18 Haziran 2014
    Mesajlar:
    314
    Beğenileri:
    83
    Ödül Puanları:
    38
    Cinsiyet:
    Bay
    1. Çoğu insan ı Laktozun rahatsız etmesinin sebebi İnsanın anne sütü dışında süt içmek için evrimleşmemis olması.
    2. Karbosuz diyet Testosuz bir hayat demek.
     
  15. madmax29
    Offline

    madmax29 Üye

    Katılım:
    8 Şubat 2014
    Mesajlar:
    297
    Beğenileri:
    265
    Ödül Puanları:
    73
    Cinsiyet:
    Bay
    Yer:
    istanbul
    dostum büyümek demek karbonhidrat demek...kışın 3000-4000 kaloriyede cıktık ne kadar karb o kadar kas onda hemfikiriz ancak definasyonda malesef karbı azaltmak şart.
     
  16. cmrds
    Offline

    cmrds Üye

    Katılım:
    18 Haziran 2014
    Mesajlar:
    314
    Beğenileri:
    83
    Ödül Puanları:
    38
    Cinsiyet:
    Bay
    Karboyu tamamen kesmeyi kastetmiştim.
     
  17. respect2us.23
    Offline

    respect2us.23 Üye

    Katılım:
    17 Temmuz 2016
    Mesajlar:
    1.087
    Beğenileri:
    557
    Ödül Puanları:
    123
    Cinsiyet:
    Bay
    Meslek:
    Diyetisyen
    İki diyetin aynı olmadığını söylesen tamam diyebilirim ancak benzer olmadığını söyleyemeyiz. Ketojenik diyet ile ilgili yapılan çalışmalarda çalışmanın adında "low carb-high fat diet" şeklinde yer alması ancak yukarıda linkini verdiğim gibi çalışmanın içerisinde diyetin tanımının ketojenik olarak yapılması; ketojenik diyetin low carb sınıfında yer almasından kaynaklanıyor. Bu bağlamda kesinlikle benzer değildir diyemeyiz. Ketozis gibi çok belirgin farklar var elbette ancak düşük karbonhidrat gibi benzer bir çok yönü de var.
    Süt ve ürünlerinin katı diyetlerde kullanılmadığını belirtmişsin, ancak hastanede bu diyetin uygulamasını görmüş ve takip etmiş biri olarak söyleyebilirim ki süt, ekmek, meyve gibi bütün karbonhidratlar örüntüye uygun şekilde kullanılabiliyor. Ancak sütün hazım ve sindirim problemlerine yol açması konusunda hemfikiriz. Bunda da kişinin süt ve ürünlerini tüketip tüketmeme durumu göz önünde bulunduruluyor. Uzun süre süt tüketmeyen birinde sekonder laktoz intoleransı oluşabileceğinden, süt ciddi şekilde rahatsız edebilir. Ki ketojenik gibi katı bir diyet uygulanıyorsa bu rahatsızlık kişinin diyete devam edememesine kadar gidebilir...
     
  18. Güç ve Fitness
    Offline

    Güç ve Fitness Üye

    Katılım:
    27 Ocak 2017
    Mesajlar:
    256
    Beğenileri:
    117
    Ödül Puanları:
    43
    Cinsiyet:
    Bay
    Kas hacimi geliştirmek konusunda yüksek karbonhidrat ile daha iyi sonuç alabiliyor olabilirsiniz fakat büyümek herkes için karbonhidrat demek değil, ben yüksek karbonhidrat diyetlerle asla kazanamadığım hacimi ketojenik diyetle kazandım. Tabi ki istisna olabilirim ama spor ve beslenme söz konusu olduğunda açık görüşlü olmakta fayda var.
     
  19. berkque
    Offline

    berkque Üye

    Katılım:
    12 Ekim 2016
    Mesajlar:
    142
    Beğenileri:
    57
    Ödül Puanları:
    38
    Cinsiyet:
    Bay
    Süt konusuna bende cok takigim. Sut urunlerini cok seviyorum, yogurt, kasar, ayran her gun yuksek miktarda tuketebilirim ama cocukluktan bu yana hic sut icmedim tadini unuttum desem yeridir.
    Sut ve sut urunlerinin kati diyetlerde tuketilmemesinin sebepleri nelerdir bunu bir yerde daha okumustum ABD'li unlu bi antrenor diyetlerinde ogrencilerine asla sut ve sut urunlerinden uzak durmalari gerektigini anlatiyormus vs. Var mi elle tutulur bir sonuc bu konuda?
     
  20. sosgezbir
    Offline

    sosgezbir Üye

    Katılım:
    15 Mayıs 2017
    Mesajlar:
    30
    Beğenileri:
    6
    Ödül Puanları:
    8
    Tavuk eti değil tavuk üretimi sırasında hayvanlara verilen ilaçlar yan etki yapıyor bize de geçtiği için.

    Sent from my ZUK Z1 using Tapatalk
     

Sayfayı Paylaş